artigo de opinião escrito por Liv Gabrielle Mengue Salerno Ferreira
Nos dois primeiros artigos desta série, apresentamos o contexto geopolítico e econômico que torna urgente a incorporação de novas reservas ao portfólio brasileiro, e detalhamos o potencial geológico da Margem Equatorial Brasileira (MEB) à luz da experiência da Guiana. Neste terceiro artigo, analisamos os desafios regulatórios e ambientais que condicionam o avanço exploratório na região, incorporando também evidências científicas recentes sobre risco de derramamento de óleo, e argumentamos que a soberania energética precisa ser compreendida como um projeto estratégico de Estado que dialoga com rigor com a proteção ambiental.
Aspectos regulatórios
Os principais desafios ao avanço exploratório na MEB concentram-se menos em aspectos geológicos e mais em questões regulatórias e ambientais. O licenciamento offshore envolve múltiplas instâncias: a Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), responsável pela regulação setorial e fiscalização contratual; o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), responsável pelo licenciamento ambiental; e a Marinha do Brasil, responsável pela segurança da navegação (ANP, 2026a).
Para a inclusão de blocos nos regimes de Concessão e de Partilha de Produção (PSA), é obrigatória a Análise de Viabilidade Ambiental (AVA), emitida conjuntamente pelo Ministério de Minas e Energia (MME) e pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima (MMA). Esse instrumento, denominado Manifestação Conjunta ou Avaliação Ambiental de Área Sedimentar (AAAS), não constitui licença operacional, mas habilita a inclusão das áreas nos processos licitatórios (ANP, 2026a). A ANP identificou 339 blocos, mais de 177 mil km², já avaliados tecnicamente e aguardando manifestação conjunta do MMA e do MME para inclusão na oferta permanente (ANP, 2026a).
Em 2023, o Ibama indeferiu o pedido de licença para perfuração do bloco FZA-M-59 com base em lacunas relacionadas à proteção da fauna, resposta a emergências e aspectos operacionais (Ibama, 2023). Desde então, medidas adicionais foram implementadas. Em março de 2025, foi inaugurada uma Base de Estabilização para a Fauna Aquática em Soure, na Ilha de Marajó, como parte das condicionantes das atividades de pesquisa sísmica marítima (Ibama, 2025a). No mesmo ano, após avaliação dos requisitos e condicionantes estabelecidos no processo de licenciamento, o Ibama emitiu licença de operação para a perfuração marítima do bloco FZA-M-59, o primeiro licenciamento offshore concedido na região em duas décadas (Ibama, 2025b; Magris, Marta-Almeida e Lentini, 2026).
Figura 1. Sonda de perfuração NS-42, responsável pela perfuração do poço em águas profundas do Amapá. O bloco FZA-M-59 (Amapá Águas Profundas) situa-se a 175 km da costa e a 540 km da foz do Rio Amazonas, em lâmina d’água de 2.880 m. O poço Morpho (1-APS-57) é o alvo exploratório do bloco. Fonte: Petrobras (2026).
O que a ciência diz sobre o risco ambiental na MEB
O debate ambiental sobre a MEB não deve se limitar ao histórico do processo de licenciamento. É preciso engajar com o conteúdo científico da controvérsia, e um estudo publicado em 2026 na revista Conservation Letters oferece a avaliação espacial mais detalhada disponível até o momento sobre o tema (Magris, Marta-Almeida e Lentini, 2026). Conduzido por pesquisador do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), órgão do Ministério do Meio Ambiente, em parceria com pesquisadores da Universidade Federal da Bahia e da Universidade do Porto, o estudo integra modelagem oceanográfica de trajetórias de derramamento com dados de distribuição de habitats marinhos e escores de vulnerabilidade ecológica, mapeando o risco cumulativo de derramamento de óleo em toda a extensão da MEB.
A relevância ecológica da região justifica esse escrutínio. Durante décadas, acreditou-se que os recifes de coral brasileiros atingiam seu limite norte a cerca de 530 km ao sul da foz do Amazonas. Descobertas da última década, no entanto, revelaram um extenso sistema de recifes mesofóticos que se estende por mais de 550 km adicionais ao norte, influenciado pelos gradientes de salinidade, turbidez e sedimentação da pluma amazônica (Moura et al., 2016; Francini-Filho et al., 2018). Esses recifes mesofóticos, junto com bancos de rodolitos e campos de esponjas, sustentam comunidades bentônicas adaptadas a condições de baixa luminosidade, formam um ecótono entre as províncias biogeográficas brasileira e caribenha e funcionam como possível corredor ecológico de águas profundas (Floeter et al., 2008; Rocha, 2003; Soares et al., 2019). Ao largo da costa, bancos submarinos e a cadeia de Fernando de Noronha ampliam ainda mais essa diversidade de habitats, sustentando áreas de alimentação e reprodução para tartarugas, elasmobrânquios e peixes pelágicos (Eduardo et al., 2022; Lentini et al., 2016). O Brasil ainda abriga uma das maiores extensões de manguezais do mundo, com mais de 70% concentrada na costa amazônica, ecologicamente conectada a pradarias de gramíneas marinhas e aos sistemas recifais offshore (Giri et al., 2011; Deeks et al., 2024).
O precedente mais direto do risco envolvido é o derramamento de óleo de 2019 e 2020, que atingiu quase 2.900 km de litoral brasileiro. Apesar de volumetricamente modesto, entre 5.000 e 12.000 m³, tornou-se o derramamento mais extenso já registrado em oceanos tropicais (Zacharias et al., 2024). O óleo, intemperizado, permaneceu majoritariamente em camadas subsuperficiais ao longo da plataforma continental, o que dificultou sua detecção e resposta (Lourenço et al., 2020). Os impactos ecológicos foram documentados em múltiplos táxons, incluindo esponjas e simbiontes de corais, e as consequências socioeconômicas atingiram pesca, turismo e saúde pública, com detecção de metais tóxicos e hidrocarbonetos policíclicos aromáticos nas áreas afetadas (Soares et al., 2022). Embora esse episódio tenha sido associado a despejo ilegal por navio de carga e não à produção offshore (Zacharias et al., 2024), ele demonstra como mesmo eventos relativamente pequenos podem gerar impactos ecológicos e sociais extensos, reforçando a importância de avaliações espacialmente explícitas de exposição ao óleo à medida que a exploração avança na MEB.
O mapeamento de risco cumulativo
O estudo de Magris, Marta-Almeida e Lentini (2026) combinou três componentes: a probabilidade de exposição ao óleo, derivada de simulações lagrangianas de trajetória de derramamento pelo modelo OpenDrift, usando dados de correntes oceânicas do reanálise GLORYS e de ventos do ERA5; a distribuição espacial de habitats costeiros e marinhos chave; e escores de vulnerabilidade específicos de cada habitat à contaminação por óleo, adaptados de Halpern et al. (2007). As simulações reproduziram liberações mensais de partículas ao longo de cinco anos (2016 a 2021) a partir dos blocos de petróleo da MEB.
O resultado talvez mais relevante para o debate público é que a Bacia Potiguar, e não a Foz do Amazonas, concentra o maior risco cumulativo entre as bacias avaliadas, afetando principalmente pradarias de gramíneas marinhas, bancos de rodolitos, recifes de coral e montes submarinos. A Foz do Amazonas apresenta risco cumulativo global comparativamente menor, já que as correntes predominantes tendem a transportar eventuais derramamentos para longe da costa. Ainda assim, o estudo identifica que a expansão planejada de atividades naquela bacia aumenta especificamente o risco projetado para os recifes mesofóticos, justamente o habitat de descoberta mais recente e de maior singularidade ecológica na região (Magris, Marta-Almeida e Lentini, 2026).
Figura 2. Distribuição espacial dos habitats marinhos de importância ecológica ao longo da Margem Equatorial). Dados de Magris et al. (2021), com atualizações de Carneiro et al. (2022), Deeks et al. (2024) e Schubert et al. (2025). Fonte: Magris, Marta-Almeida e Lentini (2026).
Os hotspots de impacto cumulativo multi-habitat concentram-se sobretudo na costa do Ceará e do Rio Grande do Norte, resultado da combinação entre alta densidade de infraestrutura petrolífera já instalada, presença simultânea de blocos de produção, exploração e prospecção, e dinâmica oceanográfica que favorece o transporte de óleo em direção à costa. Áreas offshore do Pará-Maranhão e trechos da costa do Amapá aparecem como pontos secundários de risco elevado, agravados pela remoteza da região, pela complexidade hidrodinâmica e pela infraestrutura ainda limitada de resposta a emergências (Magris, Marta-Almeida e Lentini, 2026).
Risco e prioridades de conservação: conflito ou oportunidade
Um dos achados mais construtivos do estudo vem da análise bivariada que cruza risco cumulativo de derramamento com áreas prioritárias para conservação da biodiversidade marinha. O resultado indica que a maior parte das áreas de alta prioridade para conservação hoje coincide com zonas de baixo risco projetado de derramamento. Os próprios autores leem esse padrão como uma oportunidade, e não como um veto à exploração: uma janela para expandir de forma proativa o sistema brasileiro de áreas marinhas protegidas (MPAs), fortalecendo a governança ambiental e a resiliência ecológica antes que a atividade industrial avance ainda mais (Magris, Marta-Almeida e Lentini, 2026).
Figura 3. Mapa bivariado da relação espacial entre risco de impacto cumulativo e áreas prioritárias de conservação marinha). As cores indicam níveis combinados de risco e prioridade de conservação, destacando zonas de conflito potencial, onde risco e prioridade são altos, e de oportunidade, onde a prioridade é alta e o risco é baixo. Fonte: Magris, Marta-Almeida e Lentini (2026).
Os autores reconhecem que áreas marinhas protegidas, isoladamente, não eliminam os impactos de um derramamento de grande escala, mas ponderam que elas podem melhorar a fiscalização, esclarecer mecanismos de compensação e reforçar a capacidade de gestão em caso de acidente ambiental. Apesar dos desafios institucionais e políticos que costumam dificultar novas designações de MPAs no Brasil (Magris e Gonçalves, 2025), os autores defendem que a expansão estratégica dessas áreas é um caminho para conciliar conservação da biodiversidade com uma fronteira petrolífera cuidadosamente delimitada, ao mesmo tempo em que o país avança na transição de fontes fósseis para alternativas energéticas sustentáveis.
É importante registrar que o estudo é explícito quanto às suas limitações: trata-se de uma avaliação de primeira ordem, que não diferencia tipos de derramamento nem simula processos como dispersão, evaporação ou biodegradação do óleo, e que depende de mapas de habitat com cobertura ainda incompleta. Os próprios autores apontam que avaliações mais refinadas exigiriam dados oceanográficos de resolução mais alta e modelagem voltada a sub-regiões específicas. Ainda assim, o enquadramento oferece uma estimativa transparente e precaucional da exposição espacial ao risco, apontando onde monitoramento, pesquisa e governança são mais urgentes.
O caminho institucional
A prolongada indefinição sobre parte das áreas da MEB produz efeitos concretos sobre o planejamento energético de longo prazo, influenciando expectativas de investimento, geração de empregos, arrecadação futura e incorporação de novos recursos ao portfólio nacional (EPE, 2023; ANP, 2026a). A IEA (2025b) recomenda que o Brasil adote políticas upstream mais direcionadas e regionalmente sensíveis, ao mesmo tempo em que estimula as empresas de petróleo e gás a ampliarem investimentos em tecnologias de baixo carbono (recomendações 18 e 19). Na mesma direção, o estudo de Magris, Marta-Almeida e Lentini (2026) recomenda o fortalecimento do monitoramento ecológico, a melhoria da capacidade de preparo e resposta a derramamentos, o planejamento espacial precaucional e padrões de segurança operacional mais robustos para as operações offshore, com atenção prioritária à Bacia Potiguar e às áreas costeiras do Ceará, do Rio Grande do Norte e do Amapá.
O fortalecimento da coordenação institucional entre a ANP, o Ibama e a Marinha do Brasil, somado a uma melhor articulação com órgãos ambientais como o ICMBio, a ampliação da previsibilidade regulatória e a operacionalização tempestiva dos instrumentos existentes constituem o caminho para conciliar proteção ambiental, segurança jurídica e desenvolvimento econômico.
Soberania energética como projeto de Estado
Crédito: Carl de Souza/AFP.
A MEB reúne os elementos característicos de uma província petrolífera promissora: arcabouço geológico compatível com sistemas petrolíferos comprovadamente produtivos, extensão territorial expressiva, interesse consolidado da indústria em sucessivos ciclos licitatórios e ambiente institucional capaz de regular e supervisionar as atividades exploratórias. O principal desafio não reside na ausência de potencial, mas na capacidade de transformar esse potencial em conhecimento geológico, reservas e desenvolvimento econômico por meio de um processo conduzido com responsabilidade e rigor técnico, inclusive rigor científico sobre os riscos ambientais envolvidos.
Este artigo não defende a exploração irrestrita dos recursos da MEB, tampouco minimiza seus desafios ambientais. Os dados apresentados ao longo desta série, incluindo as evidências mais recentes sobre risco de derramamento, demonstram que o licenciamento ambiental, o monitoramento contínuo, a gestão de riscos e a expansão criteriosa de áreas protegidas são elementos indispensáveis à estratégia de desenvolvimento da região. A proteção ambiental não é obstáculo ao desenvolvimento, mas condição para que ele ocorra de forma legítima e sustentável. A análise dos cenários de produção da Empresa de Pesquisa Energética, das recomendações da Agência Internacional de Energia, da experiência da Guiana e das evidências científicas sobre risco ecológico indica que a manutenção da relevância do Brasil como produtor de petróleo dependerá da capacidade de incorporar novos recursos ao seu portfólio exploratório sem abrir mão do rigor ambiental. Em um contexto de declínio natural dos campos maduros, a reposição de reservas deixa de ser uma questão empresarial e passa a integrar a discussão sobre segurança energética, competitividade econômica, proteção da biodiversidade e planejamento de longo prazo.
A defesa da exploração da MEB não se fundamenta exclusivamente em argumentos econômicos conjunturais, mas em uma concepção de soberania energética como projeto estratégico de Estado, que inclui a proteção dos ecossistemas que tornam essa fronteira única no Atlântico Tropical. Um país que não desenvolve suas fontes domésticas de energia permanece exposto às volatilidades dos mercados internacionais, às pressões geopolíticas e às vulnerabilidades de abastecimento. A MEB representa, portanto, uma oportunidade de fortalecer a segurança energética nacional, ampliar a geração de riqueza e conhecimento e sustentar a reposição de reservas em um contexto de declínio natural dos campos maduros, desde que essa oportunidade seja construída com base científica sólida sobre os riscos envolvidos.
O verdadeiro desafio não é escolher entre desenvolvimento e proteção ambiental, mas construir as condições institucionais e científicas para que ambos avancem de forma integrada. Nesse sentido, a MEB constitui um teste da capacidade do país de transformar potencial geológico em prosperidade, conciliando responsabilidade ambiental, segurança energética e visão de longo prazo.
Acesse os demais artigos que compõe essa série
Artigo Margem Equatorial Brasileira: segurança energética, declínio da produção e o imperativo de novas descobertas – Plataforma EnergyC
Referências
Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis. (2026a). Dados de poços exploratórios no Brasil [base de dados]. Sistema de Gerenciamento de Poços (SIGEP). Disponível em https://www.gov.br/anp.
Banco Central do Brasil. (2026, 26 de maio). Nota para a imprensa: balanço de pagamentos. Disponível em https://www.bcb.gov.br/estatisticas/estatisticassetorexterno.
Carneiro, P. B. M., Ximenes Neto, A. R., Jucá-Queiroz, B., et al. (2022). Interconnected marine habitats form a single continental-scale reef system in South America. Scientific Reports, 12(1), 17359. https://doi.org/10.1038/s41598-022-21341-x.
Deeks, E., Magalhães, K., Traganos, D., et al. (2024). Seagrass mapping of north-eastern Brazil using Google Earth Engine and Sentinel-2 imagery. Environmental and Sustainability Indicators, 24, 100489. https://doi.org/10.1016/j.indic.2024.100489.
Eduardo, L. N., Bertrand, A., Lucena-Frédou, F., et al. (2022). Rich and underreported: first integrated assessment of the diversity of mesopelagic fishes in the southwestern tropical Atlantic. Frontiers in Marine Science, 9, 937154. https://doi.org/10.3389/fmars.2022.937154.
Empresa de Pesquisa Energética. (2023, janeiro). Sensibilidades e análise econômica para a previsão da produção de petróleo e gás natural: estudos do Plano Decenal de Expansão de Energia 2032. Ministério de Minas e Energia.
Floeter, S. R., Rocha, L. A., Robertson, D. R., et al. (2008). Atlantic reef fish biogeography and evolution. Journal of Biogeography, 35(1), 22 a 47. https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2007.01790.x.
Francini-Filho, R. B., Asp, N. E., Siegle, E., et al. (2018). Perspectives on the great Amazon reef: extension, biodiversity, and threats. Frontiers in Marine Science, 5, 142. https://doi.org/10.3389/fmars.2018.00142.
Giri, C., Ochieng, E., Tieszen, L. L., et al. (2011). Status and distribution of mangrove forests of the world using earth observation satellite data. Global Ecology and Biogeography, 20(1), 154 a 159. https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2010.00584.x.
Halpern, B. S., Selkoe, K. A., Micheli, F., e Kappel, C. V. (2007). Evaluating and ranking the vulnerability of global marine ecosystems to anthropogenic threats. Conservation Biology, 21(5), 1301 a 1315. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00752.x.
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. (2023). Parecer Técnico nº 128/2023-COEXP/CGMac/Dilic. Disponível em https://www.gov.br/ibama/pt-br/assuntos/noticias/2023/ibama-nega-licenca-de-perfuracao-na-bacia-da-foz-do-amazonas/parecer-coexp-fza-59.pdf/view.
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. (2025a, 7 de março). Base de atendimento à fauna na Margem Equatorial é inaugurada com participação do Ibama. Disponível em https://www.gov.br/ibama/pt-br/assuntos/noticias/2025/base-de-atendimento-a-fauna-na-margem-equatorial-e-inaugurada-com-participacao-do-ibama.
Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. (2025b). Ibama emite licença de operação para perfuração marítima no bloco FZA-M-59 na Bacia da Foz do Amazonas. Disponível em https://www.gov.br/ibama/pt-br/assuntos/notas/2025/ibama-emite-licenca-de-operacao-para-perfuracao-maritima-no-bloco-fza-m-59-na-bacia-da-foz-do-amazonas.
International Energy Agency. (2025b). Brazil 2025: Energy Policy Review (CC BY 4.0). Disponível em https://www.iea.org/reports/brazil-2025.
Lentini, C. A. D., Magalhães, J. M., da Silva, J. C. B., e Lorenzzetti, J. A. (2016). Transcritical flow and generation of internal solitary waves off the Amazon River: synthetic aperture radar observations and interpretation. Oceanography, 29(4), 187 a 195.
Lourenço, R. A., Combi, T., Alexandre, M., et al. (2020). Mysterious oil spill along Brazil’s northeast and southeast seaboard (2019 a 2020): trying to find answers and filling data gaps. Marine Pollution Bulletin, 156, 111219. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2020.111219.
Magris, R. A., Costa, M. D. P., Ferreira, C. E. L., et al. (2021). A blueprint for securing Brazil’s marine biodiversity and supporting the achievement of global conservation goals. Diversity and Distributions, 27(2), 198 a 215. https://doi.org/10.1111/ddi.13183.
Magris, R. A., e Gonçalves, L. R. (2025). Overcoming challenges and identifying opportunities for marine protected area planning: lessons from Brazil. Marine Policy, 180, 106798. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2025.106798.
Magris, R. A., Marta-Almeida, M., e Lentini, C. A. D. (2026). Projected risks to biodiversity conservation along Brazil’s Equatorial Margin under expanding offshore oil development. Conservation Letters, 19(3), e70049. https://doi.org/10.1111/con4.70049.
Moura, R. L., Amado-Filho, G. M., Moraes, F. C., et al. (2016). An extensive reef system at the Amazon River mouth. Science Advances, 2(4), e1501252. https://doi.org/10.1126/sciadv.1501252.
Petrobras. (2026). Margem Equatorial: novas fronteiras de exploração. Disponível em https://petrobras.com.br/quem-somos/novas-fronteiras.
Rocha, L. A. (2003). Patterns of distribution and processes of speciation in Brazilian reef fishes. Journal of Biogeography, 30(8), 1161 a 1171. https://doi.org/10.1046/j.1365-2699.2003.00900.x.
Schubert, N., Magris, R. A., Berchez, F., et al. (2025). Rhodolith beds in Brazil, a natural heritage in need of conservation. Diversity and Distributions, 31(1), e13960. https://doi.org/10.1111/ddi.13960.
Soares, M. O., Tavares, T. C. L., e Carneiro, P. B. M. (2019). Mesophotic ecosystems: distribution, impacts and conservation in the South Atlantic. Diversity and Distributions, 25(2), 255 a 268. https://doi.org/10.1111/ddi.12846.
Soares, M. O., Teixeira, C. E. P., Bezerra, L. E. A., Rabelo, E. F., Castro, I. B., e Cavalcante, R. M. (2022). The most extensive oil spill registered in tropical oceans (Brazil): the balance sheet of a disaster. Environmental Science and Pollution Research, 29(13), 19869 a 19877. https://doi.org/10.1007/s11356-022-18710-4.
Zacharias, D. C., Lemos, A. T., Keramea, P., et al. (2024). Offshore oil spills in Brazil: an extensive review and further development. Marine Pollution Bulletin, 205, 116663. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2024.116663.
Respostas